La FTC cree que pagas demasiado por los teléfonos inteligentes. Este es el por qué


El comercio federal La comisión cree que estás pagando demasiado por los teléfonos inteligentes. Pero no culpa a los fabricantes de dispositivos como Apple y Samsung o a los proveedores de servicios inalámbricos. En cambio, la agencia culpa a Qualcomm, que posee patentes clave de tecnología inalámbrica y hace que los chips que se pueden encontrar se puedan encontrar en la mayoría de los teléfonos Android de gama alta y en muchos iPhones.

Qualcomm le cobra a empresas como Apple un porcentaje fijo del precio total de un teléfono a cambio del derecho a usar su tecnología, según la demanda antimonopolio presentada por la FTC. Los porcentajes varían, pero Qualcomm generalmente cobra el 5 por ciento del valor de un dispositivo, hasta un máximo de aproximadamente $ 20 por dispositivo, según un informe legal presentado por Qualcomm. Los fabricantes de teléfonos como Apple y Huawei argumentan que Qualcomm exige un recorte mayor en cada venta de teléfonos de lo que es justo, pero que pagan porque Qualcomm esencialmente amenaza con cortar su suministro de importantes chips inalámbricos si no lo hacen. La FTC describe esto como un "impuesto" sobre los teléfonos celulares que eleva los precios y perjudica a la competencia.

En la corte del viernes, el ejecutivo de Apple, Tony Blevins, acusó al fabricante de chips de tácticas de mano dura. Blevins dijo que durante las negociaciones en 2013, el presidente de Qualcomm, Cristiano Amon, le dijo: "Soy su única opción y sé que Apple puede pagarla", informa CNET.

Blevins también dijo que Apple había considerado usar chips Intel en el iPad Mini 2, pero rechazó la idea cuando Qualcomm en 2013 ofreció un descuento por el uso exclusivo de sus chips. La FTC alega que esto evitó que Apple adoptara el estándar WiMax 3G, que Intel apoya. El gerente general de Qualcomm, Steven Mollenkopf, testificó el viernes que fue Apple quien buscó el acuerdo de exclusividad, según el reportero de CNET. Stephen Shankland. Apple ha estado utilizando chips inalámbricos Intel desde 2016. El año pasado dejó de usar chips Qualcomm.

Mollenkopf también confirmó que Qualcomm sí requiere que las compañías que compran sus chips también obtengan licencias de sus patentes, lo que es inusual para un fabricante de chips. Pero argumentó que lo hace por razones comerciales legítimas, según el blogger de FOSS Patents, Florian Mueller, quien ha estado en vivo tuiteando la prueba. Qualcomm argumentó en su escrito previo al juicio que no tiene en cuenta el precio de su propiedad intelectual en sus fichas, por lo que cobra una regalía de patente separada. La compañía dice que su política de exigir acuerdos de regalías de patentes se remonta a décadas atrás, antes de que la compañía tuviera el poder de mercado que tiene hoy y que no ha aumentado sus tasas de regalías de patentes, ya que su participación en el mercado ha aumentado como se esperaría de una compañía con un monopolio. .

La FTC demandó a Qualcomm por violaciones antimonopolio en 2017, pero el caso solo llegó a juicio esta semana. No está claro si los precios de los teléfonos inteligentes bajarán si la FTC gana o si los fabricantes de teléfonos simplemente se embolsarán los ahorros. Pero si pierde, es posible que Qualcomm deba reconsiderar su modelo de negocio, que depende en gran medida de las licencias de patentes.

El caso es solo uno de los muchos conflictos legales que afectan a Qualcomm desde 2015. Los reguladores en China, la Unión Europea y Corea del Sur han multado a Qualcomm por violaciones antimonopolio. Apple también demandó a la compañía alegando que Qualcomm había retenido los reembolsos adeudados a Apple en represalia por la cooperación de la compañía con los reguladores surcoreanos. Qualcomm contrarrestó y Apple amplió su demanda. El caso está programado para ir a juicio en abril. Más recientemente, Qualcomm recibió una demanda colectiva en nombre de cada consumidor que compró un teléfono con chips de Qualcomm desde 2011.

Qualcomm dice que enfrenta más competencia que nunca en el mercado de chips, y en su informe legal menciona una caída del 34 por ciento en el precio promedio de los teléfonos inteligentes entre 2010 y 2017 como evidencia de que no ha perjudicado a la competencia. Qualcomm también dice que su participación en el mercado ha disminuido en el último año debido a que nuevos competidores como Intel, MediaTek y Samsung han ganado terreno en el negocio de los chips inalámbricos.

APRENDE MÁS

La guía cableada de 5G

Esa podría ser la mejor defensa de la compañía, dice David Reichenberg, un litigante antimonopolio en Cozen O’Connor, quien dice que Qualcomm debería tratar de refutar el argumento de la FTC de que los precios de los teléfonos son demasiado altos y que la innovación se ha visto perjudicada.

Pero la juez de distrito Lucy Koh, quien está escuchando el caso, ya dictaminó que Qualcomm no puede presentar pruebas más recientes que marzo de 2018 cuando finalizó el proceso de descubrimiento del caso; eso significa que algunos de los datos que muestran una disminución en la suerte de Qualcomm podrían no llegar a juicio.

Richard Brunell, asesor general del American Antitrust Institute, que defiende una sólida aplicación de la ley antimonopolio, dice que incluso si Qualcomm puede probar que el mercado de los teléfonos inteligentes es saludable, no prueba que el mercado no sea aún más fuerte si hubiera habido más competencia.

En noviembre, el juez Koh dictaminó que Qualcomm debe licenciar sus patentes a los competidores, resolviendo una parte del caso. La demanda de la FTC alegó que Qualcomm no otorgó licencia de su tecnología a los competidores. Algunas de las patentes que posee Qualcomm son parte de los estándares para redes inalámbricas. En virtud de sus acuerdos con los organismos de normalización, Qualcomm está obligado a otorgar licencias de esas patentes a competidores en términos "justos, razonables y no discriminatorios".


Más grandes historias WIRED